Психо-философия

От автора: Никто не может меня упрекнуть в излишней чувствительности, ибо человек я не сентиментальный и совершенно циничный (Гордон научил). Но все же есть моменты, пробивающие разум, душу и тело. Просто есть насущные вопросы, а есть и совсем ненасущные, но ответы на которые хочется знать. Насущные вопросы — это такие, с ответами на которые не так хорошо, как без них плохо. Ненасущные вопросы, это те, без ответов на которые не так плохо, как хорошо с ними (Вникните в слова и поймете о чем я). Ментальная психология и психо-философия как раз занимается вторыми — ненасущными вопросами. Дабы укрепить наше братство и задать себе глубокие вопросы, дабы определить в себе суть, и себя в сути, Вам, Братья во ЛЕКССе, посвящаю…

1. СМЫСЛ ЛЕКССА

Наверное, лекссиане (не все, конечно, я имею в виду истинных лекссиан, кто не просто смотрит телевизор и потом отсеивается, а настоящих лекссиан)… так вот, мне кажется, что мы — и есть избранные мира сего. Возможно, в этом и болезнь лекссианства, может, просто навязчивая идея, но, возможно, и нет. Хоть нас мало, хоть мы рассредоточены, но пока мы нашли друг друга и все вместе, и держим связь — мы сила, своеобразный Орден людей, которые верят в то, что они знают истину. И мы действительно её знаем, мы знаем и понимаем больше, чем все остальные. Может, Бобы и сами не заметили, как создали что-то в пьяном бреду, что-то, что стало путеводной звездой для остальных. Может, они сами удивляются, тихонько собравшись компанией и держась за головы, как их творение обрело такой успех. А, может, они и вправду такие великие творцы и избранные, или же просто наркоманы, — в любом случае, мое мнение таково — их творение, ЛЕКСС, стал для кого-то идеологией, для кого-то второй жизнью, для кого-то концепцией существования. Для Лекссиан он стал путеводной звездой. Сначала они еще не были лекссианами и искали что-то, что могло бы их удовлетворить — но он явился и они поняли, что именно он, ЛЕКСС, — то, что их объединяет, и то, что им нужно. Лекссиане действительно имеют больше радости в жизни. Как правило (за редким исключением), это образованные люди, глубокие по смыслу, достойные кандидаты для переписки, отличные друзья, их моральные качества высоки за счет анализа своих и чужих ошибок, преподнесенных ЛЕКССом, это начитанные, умные и знающие люди, ЛЕКСС заставляет их узнавать больше и мыслить шире, и, конечно, это творческие люди, обладающие широким чувством юмора. Люди без комплексов.

Чтобы узнать в себе Лекссианца с Большой Буквы, не надо далеко ходить, стоит просто заглянуть в себя и задать себе один вопрос: ЧТО ДЛЯ МЕНЯ ЛЕКСС?

Если ответом станет что-то вроде:

ЛЕКСС — это фильм,
ЛЕКСС — это Кай, он красивый и сильный,
ЛЕКСС — это для меня возможность увидеть классных девушек и много трупов,
ЛЕКСС — это способ убить время,
ЛЕКСС — это приколы над Твидлом и другими клоунами,
то вы не на верном пути… не стоить мучать себя. Или можете ждать прозрения. Когда оно наступает, ответ меняется, и вы начинаете замечать еще одного персонажа — сам Лексс:

ЛЕКСС — это сила, мощь,
ЛЕКСС — дал мне понять, что мне чего-то не хватало, я искал это всю жизнь и нашел,
ЛЕКСС — это, когда я не могу заснуть в течение трех дней после того, как увидел фильм,
ЛЕКСС — то, с чем я сопоставляю свою жизнь всегда, не знаю почему,
ЛЕКСС — это те люди, с которых я стараюсь брать пример и чьих недостатков я стараюсь не допускать,
ЛЕКСС — это вся атмосфера ЛЕКССА, все герои с их характерами и особенностями поведения,
ЛЕКСС — это концепция моей жизни,
ЛЕКСС — отражение человеческих пороков на фоне убийства героев,
ЛЕКСС — это правда, выраженная через неправду,
ЛЕКСС — это Стигмата на моем разуме, дающая мне право войти в Нирвану,
ЛЕКСС — это насилие над совестью и издевательство над сущностью добра,
ЛЕКСС — это чувство, наступающее, когда видишь, как Лексс взрывает планету,
ЛЕКСС — это ЛЕКСС и если бы его не было, я чувствую, что что-то угасло бы во мне.
Вот если что-то вроде этих выкладок назрело у вас в сознании, то можно сказать, что вы движетесь вперед, а не стоите на месте. А когда вы достигнете вершина Лекссианства — вы просто перестанете задавать себе вопрос: Зачем мне Лексс? Вы просто будете знать, что он существует независимо от вас.

Вспомните, когда вы смотрели первую в вашей жизни серию фильма, — не возникло ли у вас ощущение чего-то прекрасного, горького и мучительного, чего-то страшного, но и идеального одновременно, и не казалось ли вам, когда вы успокоились и легли спать, что действительно существует где-то гигантская стрекоза и мертвый убийца, который сейчас придет к вам, или несчастный капитан, который просто готов потолковать о жизни? Или свирепые ящерицы Кластера, или сам Кластер?
Обычно, конечно, такое впечатление оставляет первый сезон, ибо он является введением. Следующие сезоны ловят вас на второй стадии, когда вы поверили в происходящее и привязались к ЛЕКССУ, когда вам уже известны персонажи и их характеры.
Третий сезон рассчитан на тот момент, когда вы хотите наконец узнать, что скрывается за гранью, что ТАМ, когда вы хотите знать то, чего вы не знаете, и когда вам хочется увидеть такое, чего в даже ЛЕКССЕ вы не могли бы вообразить.
И если вы думаете, что где-то действительно существуют стрекозы размером с город и убийцы-мертвецы, то пожалейте себя. (Я уже жалею, я то точно знаю, что они существуют).

2. ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ВОПРОС

Прочтите внимательно вопрос, не читайте дальше, просто прочтите вопрос, затем подумайте, как на него ответить и ответьте, а потом читайте дальше.

Если тебе покажут белый лист, а на нем в самом центре синим маркером нарисуют точку, ровно посередине, точку и больше ничего, и придвинут к тебе, и спросят

— Что ты видишь?

Что будет первое, что ты скажешь? ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС. ОТВЕТИЛИ? ТАК ВОТ,

91 процент людей отвечает:

— Я вижу точку. — А почему ты не сказал, что видишь лист?
— Не знаю.
— …
— Не знаю, не знаю… Она одна на белом листе.
— Вот именно.

Точка, если она одна, если она не такая, как все остальное, становится заметна, и на неё обращают внимание. Если эта точка — личность, на ней будет срываться агрессия и страх, она будет центром приложения эмоций и смыслом человеческой игры, как приятной, так и жестокой.

9 процентов сказали:

— Я вижу лист.
— Почему?
— Потому что я вижу лист. Первое, что вижу — это лист, потом точку в нем.
Теперь вспомните, что ОТВЕТИЛИ вы? И скажите — ЛЕКСС научил вас видеть лист?

Или не научил, если вы до сих пор видите точку…

3. ДВЕ ПРАВДЫ

Вот вам две притчи.

Кто найдет в них что-либо о ЛЕКССЕ, за того я рад; кто не найдет, за того я тоже рад:

Старик и его внук купили ослика и отправились в долгий путь домой через пустыню. Мальчик шел впереди и вел ослика под уздцы, а Дед ковылял сзади. Все устали после трех часов пути.
— Садись, малыш, — сказал Дед.
Мальчик сел.
Через три часа они приехали в деревню. Люди глядели на них и причитали:
— Какой наглый мальчишка — едет на осле, а старый человек идет задыхаясь пешком.
Им стало стыдно и они поменялись местами, Мальчик слез, а Старик сел на ослика.
Еще после трех часов они приехали во вторую деревню, и люди возмутились:
— Смотрите, какой наглый старик! Сам едет на осле, а маленький мальчик идет рядом.
Дед слез с ослика и спросил:
— Внук, как нам быть? Получается неправильно. Давай оба сядем на ослика и тогда будет справедливо.
Они оба сели верхом и поехали.
По дороге ослик умер…
Вот вторая:

Тот же мальчик.
Бегает он по огромному побережью моря и видит, как прибоем на сушу выбрасывает тысячи морских звезд.
Мальчик подбирает звезды и выкидывает обратно в воду.
Подходит старик с длинной седой бородой.
— Мальчик, стой, что ты делаешь?
— Бросаю звезд обратно в море, иначе они умрут без воды.
— Брось это дело малыш. Видишь, как седа моя борода? Я много прожил и многое повидал. Мудрость научила меня. И говорю тебе, — это бессмысленно. Ты все равно не спасешь всех… Звезд выбрасывает с каждой волной в десять раз больше, чем ты кидаешь в воду. Все равно их ждет смерть. Оставь их, в том, что ты делаешь нет смысла.
Мальчик показал старику лежащюю на ладони очередную морскую звезду:
— Для неё… есть смысл.
И швырнул ее в воду.

Регрессивное и упавшее, сознание старого существа, беспомощного и безысходного, не пытается бороться с наступающей смертью, подчиняется ей и думает, что весь мир тоже стал предсмертным и бессмысленным.
И хочется ему доказать всем эту безысходность, свою правоту и навязывать, поучать, доказывать свой маразм. В то время как молодость знает истину и использует свои силы, и не может понять, зачем так мрачна старость, зачем она такая безразличная, и как можно не любить жизнь. Также глупо бросаться из крайности в крайность и считать,что мир вертится вокруг твоей оси.

Ни этому ли нас учит ЛЕКСС?

Не знаю, каждый должен решить сам. Найдите свою истину, но знайте, что она есть.

Я располагаю свЕдЕниями, что карбамид (carbamide), который в нашем сознании прочно связан с ксилитом (xylitol), БОЛЬШОЙ и малой ЭНЦиКЛОПедиями именуется не иначе как «мочевина». КрОме того, я точно знаю и хорошо вижу, что великая и могучая лондонская SCI (Sales Cur-e Interacti-e) и руководимая ею Stainless Software очень ТОРОПИЛИСЬ выпустить LEXX: THE GAME в июне 2002, как и было обещано. Вот вам две правды. Какая из них более ценна для МАТЕРИ-истории — РАЗБИРАЙТЕСЬ сами.
4. НЕ СЕЗОН

Не я один придерживаюсь такого мнения. Такое мнение высказывалось некоторыми из нас часто, и будет
высказываться впредь. Я полагаю, оно будет существовать постоянно. Значит это не только мое, это — наше мнение. Одно из.
Суть вопроса — Был ли ЛЕКСС 2, а соответственно и ЛЕКСС 3 хорошей идеей, или Великим Бобам стоило остановиться на первом сезоне? Стоило ли снимать ЛЕКСС 4, какой он будет, чего мы от него ждем?
Как я уже говорил выше (Глава 1, последний абзац), разные сезоны по разному рассчитаны. Вот в пилотах показали мне Кая. Ньюансов много, не подумайте, что на Кае свет клином сошелся, просто он — самый доходчивый пример. Так вот, показали мне Кая. Мне Кай откровенно понравился. Своими загадками. Эта загадочность растет, мы сами нагнетаем её, пересматривая серии, прокручивая кассеты, переминая каждую возможность Кая в чатах, обосновывая каждую деталь на конференциях и форумах. Иногда получается полный бред, но иногда мы с вами делаем действительно настолько идеальную, абсолютно научную работу, что просто по полочкам раскладываем Кая всего. Этим мы удовлетворяем нашу природную, естественную потребность — любопытство. Это как сексуальная неудовлетворенность. Она не дает покоя, ты её заглушаешь, но она берет свое. Но есть проблема. Какая?

Сравните:

1. Мы в первый раз видим Кая, мы видим его загадочность и пытаемся сохранить её. Типа незнакомый,
неизвестный Кай нам милее. Пусть все как есть, так и будет. Не будем вдаваться в подробности.

Человеческое существо чувствует сексуальную нужду, и пытается поначалу подавить её, заглушить. Отвлечься на спорт, почитать книжки, заняться резьбой по дереву.

2. Сексуальная нужда на этой стадии все равно берет своё. Как ни глуши — не выйдет. И человек начинает искать пути её удовлетворения. При отсутствии партнера, человек в одиночестве предается мечтаньям и всякому бреду, пытается удовлетворить свою потребность сам, уже не подавляя её.

То же с Каем. Все равно хочется знать. Мы начинаем форумы и конференции, нам необходимо общаться друг с другом. Мы, не зная правды, пытаемся фантазировать, бороться с загадочностью. Мы раньше считали загадочность хорошей, но потом она нам надоедает и мы строим догадки, не зная правды. Иногда полный бред, а иногда и реальные научные теории. Как работает лезвие Кая, как он устроен,
почему он бессмертный, как это что он мертвый, что такое декарбонизация, кто были Брюннен-Джи, отчего у Кая такая прическа… Мы пытаемся объяснить ЛЕКСС сами себе законами нашей реальности, вообще-то этим мы совершаем преступление, но это нас временно успокаивает. Я повторяю, мы частенько выдаем научные теории, имеющие основу в нашем мире.

3. На третьей стадии человек наконец находит свою возможность сексуального удовлетворения, находит парня или девушку и страстно в неёнего вгрызается. Природа человека заставляет его влюбляться. Влюбляться в какой-то идеал и вцепляться в него всеми силами, не отпуская. По аналогии то же и с нашим любопытством должно произойти.

Вот тут и есть сама проблема. Действительно аналогия есть. Вторая стадия не может заменить нам третью. Наши догадки, пусть они будут ИДЕАЛЬНО научно подогнаны не удовлетворят нас, пока нам этого не скажет «Господь Боб». Пока не увидим своими глазами. Вот оно. Удовлетворение. Вот она любовь. Мы влюбляемся.

И таких примеров множество: что Кай, что Стэн, что Зэв. Меня лично заинтересовал Лексс, его структуру мне захотелось познавать.

Вот на что рассчитан третий сезон. Да и второй наверное, хотя нет, второй дарит ощущение уюта. И все же рассчитан он на влюбляемость. Но особенно — третий. На то чтобы влюбить в себя нас. И мы противостоять этому не можем. Четвертый сезон вообще сыграет только на этом — на любви к продолжению, к удовлетворению, к раскрытию загадок. Меня купили так же. С моей страстью к познанию Лексса, меня кормили тем что ключ — живой, что Лексс может пол поменять, что Лексса дроны кушают, что Лекссом может управлять паутина, что у Лексса есть внутренние глаза, что Лексса может рвать, что он до сих пор растет, что он не знает значения слова «отставить». И так далее. Так в чем же проблема, спросите вы? Ну кормят нас по кусочку, скармливают нам то, что мы хотим, все замечательно и продолжение будет.

Я искренне согласен и люблю весь ЛЕКСС, но ведь мы с вами все чувствуем, что чем дальше в лес, тем больше намешано. А происходит это вот почему: Бобы затеяли отличную игру, у них гениальный план — удовлетворять. Постоянно удовлетворять нашу потребность в продолжении. Но они взвалили на свои плечи слишком много. Смогут ли они вытянуть, удержать? Не подумайте, что я нападаю, нет, наоборот, я желаю им вытянуть, но они ведь так устали. Они ведь написали уже столько! и как эту Его Тень и весь первый сезон можно было выдумать? Они устали, они талантливы, им бы побольше в коллектив таких ребят как они сами. Но нету ребят. Источили Бобы себя.

Я уже говорил (глава 1, последний абзац),что если рассматривать ЛЕКСС целиком, в три сезона, то пилоты выступают как введение. Но если отделить сезоны и представить каждый, как отдельное произведение, согласитесь, первый сезон будет вполне и по праву самым независимым, самым шедевральным. Второй и третий не потянут на самостоятельную историю. Они будут восприниматься только как сериалы. Вот о чем я говорю. Будет ли четвертый сезон тем, чего мы хотели? Тем чего мы хотим? Чем он будет вообще? Копать еще глубже? Куда уж глубже? Итак у Кая уже в глазах цифры, уже и живого Кая нам показали в качестве приманки, уже и 790 женщиной стал!…Осталось только Лекссу
детей завести… Вот о чем я.

Не буду больше ничего говорить, просто предложу вам под конец речь одного из лекссианцев (имен я не называю, кто догадался — за тех я рад). Речь эта как раз на тему…трудно сказать чего, на тему сезонов и того, что происходит с ЛЕКССом:

«Независимо от того, насколько мы привыкли жить в мире Лексса, приходит (и не однажды приходит) мысль о том, что все, что там случилось — уже случилось. Мир застыл в каком-то тихом отчаянии. Все, происшедшее во втором сезоне, было порезанным на мелкие куски обстебыванием первого сезона. Все, произошедшее в третьем сезоне, было последовательным разрушением созданного в первых двух сезонах. И все эти взрывы планет, разрушения вселенных — не оттого ли, что создателям сериала страшно оглянуться назад, вот они и бегут все вперед, вперед, взрывая за собой вчерашний день.И впереди видны только ставшие привычными новые развалины, которые аннигилировать в коллапсе вселенной кажется уже попросту милостью усталых богов. И в этой игре в невыносимую легкость бытия последним игроком останется мертвец, потому что только мертвый может выдержать жизнь, полную непрекращающихся, неизбежных потерь».

Очень очень давно, года полтора назад, одна Лекссианка сказала:

В четвертом сезоне «…страшно не то,что они могут натворить на нашей голубой планетке, которая и так, стараниями многочисленных фантастов «пережила» не одну сотню армагеддонов. Страшно то, что все , творимое на Земле нашими приятелями, будет совсем не похоже на правду (в лекссианском понимании). Я говорю не о конкретном приземлении, а о приближении к Земле вообще. Земля в данном случае — удар по оригинальности Лексса и оригинальности его событий, по достоверности этих событий. Но я все еще на что- то надеюсь.»

И ещё один пояснил:

«…Ибо стоит Лекссу полететь на родину человечества, как от лекссиан ничего не останется. Они все разбегутся, как от огня. Да и не может Лексс полететь к Земле…» От себя добавлю только одно, что я надеюсь на успех четвертого сезона. Но это уже отдельная тема.
Холодный Душ: Недостаток моей теории в том, что по ходу продвижения показа, третий сезон мне нравится, черт возьми. Как-то по-другому, но нравится. Стало меньше Лексса (имеется ввиду корабля, к которому привык), но нравится. Он стал полной противоположностью первого сезона, такого гордого, романтичного, серьезного и печального. ЛЕКСС стал бесшабашным, веселым и стебным. Нравится мне…или Бобовский план сработал?..А на ком бы он не сработал?….

Примечание — приведенные цитаты не являются плагиатом, ибо всё вышеизложенное — не моя идея и не фанфик, а теория, основанная на анализе. Все материалы, пренадлежащие перу других авторов и приведенные в пример, поставлены в кавычки.
5. РАЗГОВОРЫ О НУКЕ

То что давал Нукианцам Отец Нук, подробно изложил Брат Трой. Я расскажу о том, что с практической стороны дал нам эпизод «Нук» (Nook). Вернее расскажут Они — люди, что общаются на форумах и конференциях. Ниже — лишь обобщение всего того, что было сказано, написано, но по какой-либо причине не было замечено или же не до конца ясно.

1. Разложение

Экипаж Лексса — беглецы. И бегут они, разрушая за собой, потому,что это их судьба. Они, возможно найдут себе новый дом. Где-нибудь в городе вроде Сада, Бумтауна или Геймтауна. Только на мирной планете…А может не найдут. По логике вещей, если конец наступает, в классической истории есть два варианта окончания. Один логический конец — Ксев оживляет Кая, Кай живет с ней долго и счастливо, Стэн находит кучу девчонок, и все находят дом. Но ЛЕКСС — не классическая история, и такой вариант нам сразу отсекли. Второй вариант — оставить Кая навеки в криокамере и никогда не размораживать, или закопать в землю — но разве это конец? Что это за конец… К тому же нам не раз показывали своеобразную бесконечность ЛЕКССа — бесконечные бега по кругу. Символ смерти, символ конца — погребение в землю. И в 3.0 нам показали, что Кай встает из-под земли. Символ продолжения существования. И все же…конец какой-то нужен. Но в то же время — на Лекссе как-то уютно даже, в этом своя романтика — вечные бега.

Она сказала:

«Если сместить акценты с глобальных на преувеличенно конкретные, то все, что могло случиться с Каем, уже случилось, и главными игроками остаются Ксев и Стенли. Почему они до сих пор не нашли себе новый дом, не остепенились? Чего они все мотаются по космосу, сея вокруг разрушение? Да что им еще остается… Два осколка великой насекомой империи, которую сами же и разрушили. Вписываться заново в иной Порядок они не хотят и не могут, строить под себя новый, как Мантрид или Брайзон — не умеют. Вот и висят в пустоте… А как может продолжительное время существовать личность отдельно от любой системы? Правильно, только в танке, в данном случае — в Лекссе. Так что все разрушение, которое они сеют вокруг — всего лишь попытка защитить свою целостность. Мирок посреди мира.» «Но даже в танке личность должна неминуемо деградировать и разрушиться, потому что Стенли и Зев приняли правила игры, которая была написана только для Кая. Хорошо, что авторы вытащили их на планеты с третьем сезоне и на Землю в четвертом, это увеличивает правдоподобие, в танке они были обязаны свихнуться от однообразия.» — Сказал Он.

2. Падение и разрушение.

Еще Одна Лекссианка сказала:

«В первом сезоне «герои» поневоле разрушают Систему (потому что так надо). Во втором — Вселенную (потому что случайно так вышло). В третьем добивают чахлую метафизику (потому что сама виновата).»

И однажды Он интересно написал:

«Если проследить ход событий в ПЕРВОМ Лекссе и сравнить их со ВТОРЫМ, то наблюдается некоторое измельчание (не измельчение). Вы помните грандиозность ПЕРВОГО? Его связанность серий четкой сюжетной линией. Вы-то помните! Пришел ВТОРОЙ. Что же? Мантрид: Чуваку разбили банку с внутренностями и этим привели вселенную к угрозе гибели. Ей-богу, пионеры. Терминал: Трагедия. Мы ее больше НЕ увидим. Лайекка: Трех космонавтов сожрали. Разобрали планету вместе с людьми. И не слезинки. Белая шваль: Опять взорвали планету. Куча людей. Ноль эмоций. Неужели еще не видно?! ЛЕКСС НЕНАСТОЯЩИЙ!!! С точки зрения обывателя он и не был реальным. Надуманность, кукольность — вот,что появляется в нем. Ценится только жизнь члена команды. Первый брошу камень в того, кто скажет, что фанатели, перлись, тащились от Лекса мы по инерции. Это было действительно интересно, но с одиннадцатой серии началось что-то…»

3. Спасение.

Он завершил:

«…Планета Нук. На первый взгляд — ничем не примечательная серия. Такая же планета (астероид, корабль…) Такие же предчувствия у Стена перед посадкой. Такой же взрыв в конце.. Но в ней есть то, что я не уловил, смотря ее первый раз. Пришли переживания, мысли, коих не было раньше. Он стал более личным, интимным что-ли. Кто является центральным персонажем в этой серии? Эта нимфоманка? Отнюдь. Нас, как людей тактичных, не касается, что она делала с таким количеством молодых людей. Кай? Он здесь третий персонаж. Стенли. Он самый. Кто на втором месте по значимости? Подумайте,чего не было в Лексе до 11 серии? Ни одного намека. Ни чуть-чуть. Любви! Не физического влечения, нет; любви, как у Шекспира. Брат Трей — вот кто принес ее в ЛЕКСС. Можно возразить, а как же Зев? Она призналась в любви Каю перед смертью. Да дело большом человеколюбии Зев. Она не видела настоящих людей в детстве, ее не любили, ей было одиноко. В свои 20 лет Зев оставалась внутри 16-летней девочкой (так можно сказать, если закрыть глаза на то, что она без стеснения моется в душе перед Стеном). С Треем другая история, Его окружали люди, внешне мало отличающиеся от Стена. Что выделило Твидла из всех остальных? То же, что выделяло Трея — он был еретиком, человеком нестандартно мыслящим. Трей умел читать, а на Нуке это было немаловажно. Вы заметили, как похожи Стен и Трей? Подбородок, улыбка, манера говорить. Схожесть характеров толкнула брата Трейгера к Стену. Она заставила Стенли выйти к воротам. Но было поздно… И эта утрата не менее печальна, чем гибель Зев в Терминале. В начале Нук был райским уголком. Лишь ступив на островок, команда Лексса запустила процесс гибели Нука как удивительного явления.»

В этот раз я молчал, говорили Они. И Они очень правильно говорили. Эпизод Nook Бобы придумали не зря. Или это очередная массовая Лекссианская параноя, или авторы действительно имели замысел cделать эту серию особенной. Я тоже ощутил горечь утраты и боль при этом эпизоде, хотя на первый взгляд — просто детективный сюжет, были и поинтересней эпизоды. Но так может показаться только поверхностному зрителю, которых глядит лишь на Каево оружие и Ксевину юбку. В Нуке есть что-то загадочное,этот эпизод — один из достойнейших и глубочайших в ЛЕКССе и стоит первого сезона. Я думаю, это не могло не повлиять на факт, что Библиотека посвящена именно ему.

Действительно, Нук явился очищением ЛЕКССа, отпущением грехов, совершенных ранее. Он явился и нашим очищением, стал очередной ступенькой к пониманию Лекссианской философии. Словно он затрагивает какую-то тонкую струну в подсознании, срывает какой-то замочек и приоткрывает очередную дверку к пониманию сути, отличающей ЛЕКСС от других фильмов и сериалов. Многие НеЛекссиане говорят, что, мол, фильм никакой, актеры никакие, сюжета нет, спецэффектов нет, а главное нет смысла. Ни с одним из этих утверждений согласиться не могу, и буду оспаривать такие мнения. Их составляют и высказывают лди, которые либо просто желают постебаться над людьми, либо не понимают ЛЕКССа. Таким эпизод «Нук» ничего не докажет, не откроет и не прояснит. «Нук» способен проникнуть и дойти до разума человека, который уже захвачен Лекссианством, он будет выходом на очередной Лекссианский духовный уровень. И уж конечно только тренированный и матерый способен увидеть и осмыслить парадокс: Нук — символ очищения и красоты, лекссианское прощение и отпущение грехов, этот символ мира, был уничтожен самим ЛЕКССом опять же в процессе вечного бега. Что еще раз доказывает ЛЕКСС — как сокровищницу человеческих пороков. А один из главных пороков наших — неблагодарность: отвергать наставников и учителей, игнорировать советы, уничтожать собственное спасение. ЛЕКСС учит правде через кривду. И только аж в сериях 2.18, 2.19, 2.20 — к нас снова вернется это чувство — прекращение бегов, отвага, мир, чувство возвращенной правды и поэтическая красота, когда Стэн говорит «Lets go get Mantrid!» Но это будет потом, а началось все отсюда, с Нука.

Дабы избежать неточностей и разговоров, сохраняю правило анонимности. Приведенные цитаты не являются плагиатом ибо всё вышеизложенное — не моя идея и не фанфик, а теория, основанная на анализе. Все материалы, пренадлежащие перу других авторов и приведенные в пример, поставлены в кавычки. Эта работа — не посвящается мне и не меня за неё хвалить, это посвящено Лекссианами.

6. В-ЧЕТВЕРТЫХ…

Почему ЛЕКСС является уникальным сериалом, сметающим на забой все пресловутые штамповые и нештамповые сериалы? Да потому, что он в принципе является сплетением совершенно разных по своему абсурдных легенд; каждому человеку, будь то романтик или маньяк, что-то придется там по душе, если
только он уже не поглощен бытовухой настолько, что внутренний мир стал квадратным. На Лекссе собрались в сумасшедшее месево несовместимые события, сложнейшие мифы и несуразная обстановка. Да и герои-то там такие разные, что совмещать их и делать друзьями — невозможно и в голову бы никому не пришло. Стэнли — типичный для зрителей «землянин» с американским именем, Зэв, принцесса из «техномира», выращенная в клетке диким зверем агрессивного поколения реальности машин. Кай — легендарный и воинственный герой-кельт, пришедший из древних времен… все это скованно сюжетом страха, насилия, любви, и человеческой боли в стиле фэнтэзи. Какая гамма! Какое разнообразное, необъятное пространство для легенд, разностороннесть и свобода, как нестандартен подбор персонажей. Рассчитан он на то, чтобы привлечь, окутать тайной и очаровать и ценителя истории, и любителя легенд, и
откровенного слушателя сказок… Изюминка в том, что герои настолько несовместимы, и их отношения настолько нелогичны и в то же время так естесственны, что волей-неволей приходит в голову мысль, что все существа, как бы они ни были непохожи, уживаются под одной крышей согласно своим обыйденным инстинктам выживания, и могут подружиться.

Зачем был построен такой экипаж? Какому психу потребовалось набирать его? И с какой целью? Но если Великие Бобы изначально все же планировали приЗемлить ЛЕКСС, то час настал.

Четвертый сезон представляется финальным потому, что наши антигерои теперь собирают все свои силы, пришло время раскрыть все таланты и возможности, внутренние глубины, пришло очередное время проверить дружбу на прочность и приготовиться к финальному бою. Не на жизнь, а на смерть, каковых много. Земля — стала для ЛЕКССа сводом счетов со всеми обидчиками и представителями зла. И неважно, как попали на Землю реинкарнированные души и заняли высокие посты. Понятна главная мысль. В четвертом сезоне начинается заключительный натиск — все враги объединились и атакуют. Сначала Его тень, с Пророчеством и Божественным Порядком, потом еще и дроны, и наконец, на закуску — самый коварный и как мы видим, злой враг, Принц, который хитро подставляет команду под удар всех трех. Мантрид, Тень, Принц — да, тут бы и задать проверку самому мощному оружию разрушения, но наши опять поступают как обычно, по своему, то есть по-идиотски — они летят в самое пекло, но не для битв, а поразвлечься. Но за удовольствия надо платить и беда не приходит одна. Естественно, благодаря Каю, который вечно раскручивает команду на правосудие и установление справедливости, мы узнаем, что все неприятности на новой планете не случайны, а являются массовым нападением заклятых недругов.

Причем борясь с Земными препятствиями, ЛЕКСС топчется по легендам, суевериям и понятиям, он разрушает предрассудки и поверия. То, что мы на Земле копили и собирали, что придумывали и вынашивали — ЛЕКСС ставит вверх дном и переиначивает на свой лад. Вампиров не бывает, чиновничья власть — это глупость, смерть — игрушка, ядерное оружие — это изжога, и вообще прав в мире тот, у кого ЛЕКСС. Что ж, удачи им в разгроме всех неприятелей, возможно скоро их будет ожидать новый дом, полный спокойствия, и отсутствие тревожащих мотиваций. Останется ли наша необычайная разноликая разносортная команда на Лекссе, или же поселится на Земле — только угадывать можем. Опасность же стоит — по меркам ЛЕКССа большая — все что пережито в трех сезонах, возвращается как ночной кошмар, и вызывает на финальный бой. И самое главное — бежать-то нашим друзьям есть куда, но не хотят они бежать. А почему?

Да в облом им.

7. О ЛЮДЯХ ПРАВИЛЬНЫХ И НЕПРАВИЛЬНЫХ.

Обзор человеческой этики и поведения.

Примечание-эпиграф

Древнегреческий ученый Эпикар (341-270 до н.э.) изучал философию с очень раннего детства. Скоро он сам стал учителем и начал школу и даже организовал целое общество в Афинах, называемое Сад. Сад пропагандировал дружбу и мир как основу общества и придерживался пацифистского образа мышления. В состав его входили в основном женщины, куртизанки и рабы. Эпикара так все
ученики там любили, что после его смерти каждый месяц устраивался пир в честь его светлой памяти. Его учения
стали очень популярны и быстро разнеслись по Греческому миру.

По учению Эпикара, философу подходит только хорошая жизнь, и его существование должно быть только спокойным и жизнерадостным, полным наслаждения от каких-либо удовольствий. (хорошее учение) Однако все радости и удовольствия призрачны и относительны,
и уж конечно непродолжительны, поэтому философ должен мудр и практичен в выборе благ которыми готов насладиться. Это
значит взвесить все радости и боли, преодолевать те боли которые приведут к большим радостям, и избегать те радости,
которые приведут к худшим болям. Для Эпикара достоинства человеческие — ничто иное как инструменты достижения
счастливой жизни, поэтому он полагал, что человек развивает в себе благородные черты ради поиска счастья.

Философы и теоретики этики всех времен и народов заинтересованы в раскрытии того что МОТИВИРУЕТ нас поступать правильно и делать те или иные вещи. Конечно, этим занимаются и другие дисциплины, например психология, социология, и антропология. Обычно эти науки заинтересованы в том чтобы ответить на вопрос: Что же заставляет людей соблюдать или нарушать культурные и общественные нормы в рамках логики.

Самые распространные ответы как правило включают

СТРАХ, БОЯЗНЬ НАКАЗАНИЯ,
ДАВЛЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ,
ПРИНЦИП СЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНУ,
ПОДЧИНЕНИЕ СИЛЬНЕЙШЕМУ,
ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ, ПРИЕМ И ОСОЗНАНИЕ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ,
и НАГРАДЫ в формах уважения, почета.

Однако если посмотреть на эти пункты с другой позиции и проникнуть чуть глубже в корень, можно сузить этот список до трех основных мотиваторов. Большинство здесь делится на три лагеря.

Первый — Сентиментальность. С этой позиции как раз наши эмоции, комплексы, и чувства в основном служат нам мотиваторами. Эмоции в человеческой психологии гораздо более выражены и так влиятельны, как здравому смыслу и не снилось. Тогда ключом к мотивации людей поступать правильно являются создание, подпитка и усиление развития в человеке жизненных эмоций, их взращивание и бережное воспитание, прежде всего в себе и затем в других.

Вторая позиция — Подсознательная, внутренняя. Она оспаривает некоторые аспекты первой позиции, точнее дополняет её. Можно согласиться что эмоции и моральные переживания, такие например как симпатия, могут послужить мотивацией к верному поступку, но с другой стороны они не
являются ИЗНАЧАЛЬНЫМИ МОРАЛЬНЫМИ мотивами, или источниками морали,потому что эмоции по большому счету могут лишь помочь нам сделать то, что мы уже давно собирались сделать.

Единственный изначальный, первичный моральный мотив — чувство ДОЛГА, которое мы нарабатываем, когда заучиваем что-то, еще с самого детства, когда впервые имеем причину или резон считать что-то правильным поступком. Если мы верим что данное действие — правильно, мы впитываем модель поведения, отрабатывая это действие, и применяя его впоследствии, в какой ситуации бы мы не находились. Понимание, ОСОЗНАНИЕ ЧЕГО-ЛИБО КАК ПРАВИЛЬНОГО МОТИВИРУЕТ НАС ЭТО СОВЕРШАТЬ.

Третья точка зрения смотрит на мотивацию, как на расчет последствий. Людей может мотивировать к правильному выбору элементарный анализ последствий и явлений, которые произойдут в результате их действий. Так рождается ответственность. Нежелание отрицательных последствий, и желательность плодотворных результатов.

Некоторые мыслители в области этики спорили в пользу того, что каждому стоит поступать благородно и достойно, предерживаясь определенных принципов, потому что только это сможет привести к спокойствию ума, к счастью, к усмирению душевных конфликтов, и к ХОРОШЕЙ жизни.

Хотя опять же, какова перспектива хорошей жизни? Есть ли жизнь абсолютно хорошая? И как её достичь, если жизни больше нет, если жизнь уже прошла?
Остается лишь желать хорошей СМЕРТИ, и медленно и верно следовать к ней, стараясь не нарушать всех остальных впитанных принципов благородства и морали. Однако, когда на горизонте появлятся четкая и реальная долгожданная возможность достичь цели, даже в безэмоциональную мыслительную структуру врывается порыв мотивирующей эмоции, которая и подталкивает к тому, что давно является замыслом. Она, эта недостающая частица эмоции и является каплей, переполняющей чашу, она наклоняет чашу весов и выводит из равновесия. Происходит рывок, перелом, и принцип врожденного благородства может быть нарушен. Слишком близка возможность и слишком мал шанс что она когда-то повторится — большое напряжение. Щелчок, и человек хватается за нить, живой или мертвый — все равно хватается. Фактор жажды достижения желаемого результата, усугубляется эмоциональным приливом, и принцип становится второстепенным.

Чтобы человека убедить совершить то или иное действие, ему нужно внушить что это действие — вещь благая и правильная, то есть справедливая. Сама суть людской мудрости таится в умении мыслить в рамках логического суждения о том, как надо поступить в определенной ситуации.

Мы смотрим на основные вопросы мотивирования человека:

1. Какой поступок будет являться правильным?
2. Что мотивирует меня совершить правильный поступок?
3. Что дает мне силы и возможность это совершить?
4. Как именно мне его совершить?

Только если на все эти вопросы даны правильные ответы, удовлетворительные ответы, когда люди смотивированы делать то, что они имеют основания считать верным, и когда они собрались с силами и с волей чтобы сделать это — можно серьезно говорить об их моральной компетенции.
Ясно и понятно, что неправильный ответ хоть на один из этих вопросов или отсутствие ответа на один из них, повлечет за собой неверное поведение, вернее иное поведение, ибо оно по-прежнему может оставаться верным в глазах субъекта. Человек может быть идеально смотивирован к правильному поступку, однако он заблуждается в том что есть правильный поступок. Или он может четко осознавать что правильно а что нет, но не иметь мотивации к верному действию, или не иметь сил для попытки. Характер человека может быть настолько развращен и расслаблен, что у них просто нет достаточного великодушия для совершения акта добра, или не хватает самоконтроля, чтобы побороть препятствия. Или же характер может быть совершенно в порядке, но не хватает мудрости и рассудительности, чтобы всё сделать по уму. Моральная компетенция требует затрат всего человеческого существа, здоровых эмоций и трезвых мотиваций, силы воли и независимости, автономии мышления, благородных привычек, мудрости, жизненного опыта, ежедневного умения и здравого смысла. Но самое главное — требуется точное знание, что верно, а что неверно, различие добра и зла.

Информация к размышлению. Мне довелось счастье очень близко познакомиться со стрекозой. Оказывается, это очень удивительное существо. Поверьте мне, это невероятно вежливое, приветливое и доброе насекомое, милое и приличное. Оно разумное, клянусь. Оно разумное, я полагаю Бобы не зря выбрали Лекссу — сущность стрекозы. Это, я думаю, умнейшее из насекомых. Мы наладили контакт через руку. Она повторяла телом то, что я делал рукой — приседала, отходила в бок, слегка кренилась в сторону,
поднимала хвост, и, моргая глазками, кивала головой. Если я нечаянно делал резкое движение, она не взлетала и не пробовала укусить, а просто понимала, слегка и очень культурно отшагивая назад. Когда я открывал рот, она открывала его мне в ответ. Когда я надвигался на нее рукой, она отходила, когда я отодвигал руку, игриво приближалось. А потом случилось удивительное: Когда я завороженный, сказал «Лексс, увези нас отсюда», она кивнула мне головкой и улетела. Вывод — стрекозы — наши люди, истреблять стрекоз — преступление.

Маньяк

2 thoughts on “Психо-философия

  1. p4x

    Во вселенной лексса невозможно выжить, если ты не главный герой)

    1. RJess Post author

      Штука в том, что каждый из нас — главный герой в собственной вселенной.

Comments are closed.